Форум » Содержание » Образ ответственного собаковода » Ответить
Образ ответственного собаковода
irisha: Как мы поддерживаем образ ответственного собаковода?
Ответов - 39, стр:
1 2 All
АмАкита58: zaiaz57 пишет: Лучше бы люди за собой убирали, пройти нельзя со щенком - банки, склянки, детские какашки, дамские затычки, все не перечислишь. Я уже давно хожу с пакетами, только это не панацея. У нас на Шуисте стаи бродячих собак. И что, я за ними еще кучи должна убирать. Тут мне кажется тема про ответственного собаковода, я написала свое мнение и думаю так считают многие. А что касается людей и бродячих собак, тут уже др тема....
АмАкита58: У нас как всегда на форуме начинаем за здравие а заканчиваем сами понимаете как.... Тема одна, тут кто то что написал и понеслось обсуждение не сути темы а все подряд.... От нас от собаководов, что требуется правильный выгул и убирать за собой, что бы у соседа или там еще кого то не возникло желание избавится от животного или нажаловаться. А то что люди спрут и мусорят , откройте др тему - как я очищаю нашу мать природу от ....
Малинка: АмАкита58 Ну, почему же? Обсуждение пришло к достаточно логичному выводу:"Хочешь жни, а хочешь куй, все равно получишь ..." А меру "ответственности" каждый выбирает сам для себя.
irisha: АмАкита58 Малинка пишет: А меру "ответственности" каждый выбирает сам для себя. разумеется,только и требования предъявлять нужно эквивалентно этой ответственности (тем более если она в кавычках), потому м связываю свой вопрос с прошлыми темами о зоозащите,догхантерах и т.п.
Малинка: irisha пишет: разумеется,только и требования предъявлять нужно эквивалентно этой ответственности (тем более если она в кавычках), потому м связываю свой вопрос с прошлыми темами о зоозащите,догхантерах и т.п. Предъявляемые требования законодательного института являются односторонними и не обеспечиваются возможностью их выполнения. Пример: Собак положено выгуливать в специально отведенных, оборудованных местах. Теоретически. Практически таких мест нет, и, главное, не предвидется. "Овес ноне дорог", и предоставлять недешёвую землю каким- то там "собачникам" никто не собирается. За собаками положено убирать. Теоретически. (Хотя вопрос спорный. Штат дворников содержится в том числе и за мой счет, и я не понимаю: почему я должен выполнять за кого- то его работу, причем работу мной же и оплаченную). Практически:элементарно- нет, а ,главное, не предвидется мест, куда вот это убранное можно деть. И т.д. Требования "общественности", хотя вернее сказать толпы, стихийны, противоречивы и зачастую необоснованны. Поэтому их в расчет вообще можно не принимать. А такое явление как догхантерство.... Явление вполне закономерное и предсказуемое. За него отдельно нужно поблагодарить наших уважаемых зоозащитников- экстремистов. Догхантерство и возникло- то как ответная реакция на движение этих идиотов с их утопически- безумными идеями, получившими поддержку на государственном уровне. И с явлением догхантерства официальными методами бороться бессмысленно. Их красивые лозунги сейчас являются лишь удобным прикрытием и оправданием элементарного садизма, поощряемого полной безнаказанностью и широко разрекламированного средствами массмедиа. (Кстати, как аналог догхантерства: по идиологии, методологии и самому принципу- движение Люберов в 90-х). На мой взгляд, единственным действенным методом борьбы с догхантерством является ответ силой на силу. Причем силовые акции против догхантеров будут зоконодательно оправданы.
irisha: Малинка пишет: Предъявляемые требования законодательного института являются односторонними и не обеспечиваются возможностью их выполнения. да, но при этом собаковладелец действует по принципу перенацеленной агрессии: возможность не предоставляет законодатель (орган власти), а "отвечает" собаковод - населению.
Малинка: irisha пишет: да, но при этом собаковладелец действует по принципу перенацеленной агрессии: возможность не предоставляет законодатель (орган власти), а "отвечает" собаковод - населению. Неа. Перенацеленности, здесь и близко нет. При конфликтах собаковладелецы- население, существует проявление только прямонацеленной "агрессии". И не знаю, как остальные, но за свои действия, если они не противоречат законодательству, я отвечаю только перед собой.
showcou: Малинка пишет: за свои действия, если они не противоречат законодательству, я отвечаю только перед собой. Согласен!Перед собой,перед своей совестью надо отвечать всегда!Независимо от того,противоречат ли наши действия законодательству или нет. "Ответственный собаковод" это человек,который отвечает и перед собой, и перед своими собаками, и перед людьми с их собаками,и перед людьми у которых нет собак. Лично я стараюсь,чтобы мои собаки были сыты,ухожены,здоровы и счастливы.Стараюсь,чтоб мои собаки никого не напугали,не укусили и не доставили кому-либо неудобств.Не всегда всё получается,но я стараюсь!
natalia26: showcou лаконично и в точку.
полная версия страницы