Форум » Библиотека кинолога » об условно-рефлекторной теории » Ответить
об условно-рефлекторной теории
irisha: попался на просторах инета такой материал как-то я не согласна в общем, интересно, почитайте!
Ответов - 47, стр:
1 2 All
Малинка: irisha Мне больше понравилось:"При правильном воспитании, ориентированном на развитие мозга"
Малинка: Сильно напоминает одного товарисча, который у собак "тип ВНД" менял.
Малинка: irisha пишет: здесь, как я понимаю, имеется в виду связь интонации и и индифферентного звукового раздражителя, - не вижу противоречий, тем более что писалось это для широкого круга. А противоречия нет. Это действительно так. Если рассматривать фразу вне общего текста.
irisha: При правильном воспитании, ориентированном на развитие мозга Эволюция однако))) просто формулировка не совсем корректна.
Малинка: irisha И ,вообще, аФтор в своей "работе" все правильно пишет.... Но ,к сожалению ,излагает далеко не свои идеи. Претензии на новаторство и оригинальность как раз и обусловлены той самой псевдонаучной мишурой, которой аФтор навешал вокруг общеизвестных понятий как раз и предназначенных для "широкого круга". Естественно ,его "афторская оригинальная методика" работает. Она и не может не работать.... Единственно... Сия методика и сей подход далеко не оригинальны. "Мне говорят плагиат, а я говорю- традиция."
Малинка: irisha пишет: просто формулировка не совсем корректна. Формулировка не корректна совсем. Особенно для "научного сотрудника". Человек занимающийся физиологией, ТАК написать физически не сможет. Рука сама "корректно" напишет. Здесь ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ошибка. Афтор предлагает развивать орган, а не его функцию. Круто для физиолога?
irisha: Насчет наказания не согласна. У автора оно "малоэффективно", что звучит расплывчато и из чего следует, что все-таки эффект-то имеет, то есть собака способна к аналитическому мышлению.. (тогда в какой степени, если рамок не определено?) Короче, прежде чем читать и слушать это, нужно иметь базовый уровень теоретических знаний, чтобы пропустить через себя информацию, или - действительно работает, т.к. автор зоопсихолог)))
irisha: Малинка пишет: Формулировка не корректна совсем. Особенно для "научного сотрудника". Человек занимающийся физиологией, ТАК написать физически не сможет. Рука сама "корректно" напишет. Здесь ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ошибка. Афтор предлагает развивать орган, а не его функцию. Круто для физиолога? да, я это отметила - хоть пишется и для широкого круга, но пишет-то специалист, что непростительно. Просто специалист в этом случае должен бы сжать информацию до приемлемой на рассчитанный круг читателей.
Малинка: irisha Вы немного не поняли.... Афтор не создал ничего принципиально нового. Он просто содрал старое. А что бы его не обвинили в откровенном плагиате, обставил свое "детище" разными научненькими фразками., к сути методики отношения не имеющими.
Малинка: irisha пишет: непростительно Да не непростительно. Это невозможно! Такие вещи пишутся "корректно", чисто автомотически! Для того что бы написать ТАК, необходимо приложить огромные усилия.
irisha: Малинка пишет: irisha Вы немного не поняли.... Афтор не создал ничего принципиально нового. Он просто содрал старое. А что бы его не обвинили в откровенном плагиате, обставил свое "детище" разными научненькими фразками., к сути методики отношения не имеющими. ну и что? Так можно сказать не только о нем, все авторы основываются на созданном до них, а уж чем обрастают их труды.. А зоопсихологи "научненькми терминами" вообще любят оперировать, это им помогает деньги зарабатывать.
Малинка: irisha Вот и я про то...
Малинка: irisha пишет: Так можно сказать не только о нем, все авторы основываются на созданном до них, а уж чем обрастают их труды.. Вот именно, что "основываются". Здесь афтор не основывается, он вольно пересказывает. Это как все российские издания "служебного собаководства", причем под разным авторством, основываются друг на друге.
irisha: irisha пишет: А зоопсихологи "научненькми терминами" вообще любят оперировать, это им помогает деньги зарабатывать. я бы сказала, это основной инструмент.
Малинка: irisha На самом деле пик "зоопсихологии" в кинологии, сейчас практически сошел на нет. Так, остались кое- где доморощенные. А так... Кто посерьезьней народ, те переболели, остальные вымерли за невостребованностью.
irisha: Да ну)) Кажарская семинары собирает нехилые вроде, совсем недавно где-то был (не помню), народ в восторге Процент серьезного народа каким был, таким и осталлся, а зоопсихология (не наука, а деятельность) рассчитана на другой контингент изначально, процент которого тоже не уменьшается, а скорей наоборот. Предполагаю
Малинка: irisha пишет: Кажарская семинары собирает нехилые вроде Вроде знаю такую. Ее вроде как давече на "Песиге" не хило стебали.
полная версия страницы